"Donner des leçons", "faire la morale"

… “Donner des leçons” c’est “transmettre des savoirs”… Et en ce sens, donner des leçons est utile… Et nécessaire…
“Faire la morale” implique cette question “ quelle morale” et, avant même “quelle morale”, “qu’est-ce que la morale” ?
Sans réponse à cette question de la morale… Mais en opposition que je suis (pas forcément contestataire) avec le sens commun de la morale (celui du bien et du mal)… Me vient quand même ce qui s’apparente à une réponse sous la forme d’une énonciation (ou d’une affirmation) : l’existence et la réalité du lien de relation pouvant s’établir entre les personnes, lien de relation fondé sur “donner et recevoir”, “échanger”…
Mais se pose cette question : “quoi et à qui donner, que recevoir et de qui” ?
Je n’adhère pas au sens commun de la morale (du bien, du mal)… Le “principe de relation” me semble plus “porteur”, plus actif… Même si la morale dans son sens commun dénature ou fausse le “principe de relation” …

… À un consensus de définition simple du mal : agressivité, violence, etc... Oui, j’adhère, ou plus exactement je reconnais... En fait, dis-je, c’est dans une dimension de relation que l’on entre, soit une dimension en deux sens opposés, l'un tendant vers l'équilibre, l'harmonie, la symbiose, l'interdépendance ; et l'autre tendant vers le déséquilibre, le désaccord, la prédation, tout ce qui s'obtient, se réalise au détriment de l'autre voire à son anéantissement)... "Philosophiquement" si je puis dire, ou "culturellement" aussi, je "vois davantage les choses" selon les deux sens de la dimension de relation, plutôt que selon la "morale" (à la quelle je n'adhère pas mais que cependant je ne nie pas, ne refuse pas, et même reconnais)... Et bien sûr, avec le regard - ou l'idée - que j'ai, de ce doit être la dimension de relation (dans laquelle entre une part importante de sensibilité personnelle) et privilégiant le sens tendant vers l'équilibre, l'harmonie, la symbiose, l'interdépendance, l'accord, le partage...