Polémique, dialogue

… La polémique aujourd’hui remplace le dialogue entre les interlocuteurs, que ce soit par la parole ou par l’écrit ( dans les réseaux sociaux, les blogs, les discussions en ligne )…
Les principaux acteurs, de la scène publique, que sont les économistes, les journalistes, des écrivains, des intellectuels, des personnages politiques, lorsqu’ils sont invités sur des plateaux de télévision, dans des émissions en direct ; polémiquent plus qu’ils ne dialoguent, entre eux, et avec ceux et celles qui les interrogent, les interpellent…
La polémique est aujourd’hui considérée comme étant un langage d’efficacité… Mais l’efficacité l’on voit ce qu’elle donne en réalité : une « friture » permanente…
Le dialogue ? Il n’y en a presque plus ! Et lorsque qu’il apparaît, il est suspecté.
Albert Camus, dans les années 1950, observait déjà que la polémique remplaçait le dialogue.
Mais alors, et cela jusqu’à la fin du 20ème siècle, la discussion entre les interlocuteurs s’articulait – du moins en partie – sur des repères d’idées, sur des langages spécifiques, sur des liens de personnes… Et en ce sens, la polémique pouvait être un langage sinon d’efficacité mais au moins de lisibilité relative…
Dans le monde d’aujourd’hui, la lisibilité n’apparaît plus, et ce sont l’effet et l’affect, que la polémique produit…
Et de surcroît, l’effet et l’affect sont aussi devenus des « produits marchandisés »…